饿啊~!!!!!!!!!!!找食物啊~

若凋零

饿啊~!!!!!!!!!!!

 

文史悬疑·龙迹 有一种大蛇叫做龙             2006-11-25 14:58:34.0

空调大开，客厅里很凉快，巴亥和教授一边喝茶一边闲聊。 　　“如果龙的概念来自原始宗教，那么它是真的动物吗？”巴亥问。 　　教授笑了笑，说:“你知道闻一多吧？40年代闻一多先生在《伏羲考》一文中提出假说:古时可能有一种大蛇叫做龙，后来以大蛇为图腾的团族兼并了许多以别的动物为图腾的团族，分别吸收了其图腾的某一部分，于是大蛇有了马的头、鹿的角、鱼的鳞和须等。现在中国人关于龙的看法都是从这儿来的，似乎已成定论。” 　　教授喝口龙井茶，接着说:“不过在此之前，国人普遍认为龙是一种实际存在的有灵性的动物。” 　　教授说，据说尧舜禹的时代曾经养过龙，当时龙就很少了，难得一见，而且很难饲养。所以有专门的家族负责养龙，称“豢龙氏”。那么最初的龙从哪儿来的呢？《拾遗记·虞舜》中说是南浔之国进贡的，说“南浔之国，有洞穴阴源，其下通地脉”，其中有毛龙、毛鱼，于是献给虞舜一雌一雄…… 　　巴亥难免一阵激动:“有洞穴阴源，其下通地脉？”这不说的正是黄龙洞深堑地穴吗？难道那个神秘动物真的是龙吗？ 　　虽然只有这地科院的复员兵一个学生，教授依然像给研究生讲课一样认真:“古籍中关于龙的记载太多了。野史杂说不算，正史与地方志中对龙的记载也不少。记得《宋史·五行志》记载:北宋宣和初年，汴京近郊开封县连下几天大雨，一茶馆院中见到一条龙，‘色苍黑，其首类驴，两鳃作鱼颌而色正绿，顶有角，生极长，于其际始分两支。声如牛鸣’。” 　　“伯父，您觉得，古人这些记载可信吗？” 　　“没有调查，不敢胡说。但肯定不都是真的。” 　　教授认为，以“图腾融合说”来解释龙的起源，的确值得商榷: 　　摩尔根的研究证明，由不同氏族构成的社会集团常有多种图腾并存，而不是将这些图腾加以综合、改造，再创立一个新的图腾。我们中华民族从一开始就是由众多氏族部落组成的紧密联盟，而不是单一氏族。因此作为图腾形象的“龙”，在当时只能属于这个部落联盟中的某一氏族，它不会是由众多氏族图腾形象综合改造而来。这是“图腾融合说”的第一个漏洞。 　　再来看第二个。现在大家公认，炎帝和黄帝是我们华夏民族的共同祖先。炎帝氏族以龙为图腾或者族徽符号。后来，黄帝率领分别以熊、罴、貔、貅、虎等动物为图腾的六个氏族部落，在阪泉战胜了炎帝，在涿鹿战胜了蚩尤。而这个由多氏族、多图腾组成的部落联盟也就是华夏民族的前身。 　　问题现在出来了:假如按照“图腾融合说”的逻辑来推断，既然以熊为图腾的部落率领罴、貔、貅等为图腾的部落，打败了以龙为图腾的部落，应该在熊形象的基础上创立一个新的图腾形象，新的形象应该是以熊形象为主体，再加上“龙”形象的某个部位。可黄帝为什么非要反其道而行之，竟原封不动地用手下败将炎帝的“龙图腾”替代了自己本族原有的熊图腾呢？ 　　尽管教授对龙是不是真实的动物还有很深的疑问，但他基本否定了图腾融合说，这让巴亥很受鼓舞。 　　或许自己看到的那个不明生物就是龙！如果真的有龙存在，那三组神秘数字会不会是指向一个与龙有关的秘密呢？

图为:神龙湾壁立千仞，神秘莫测，自古以来无人下得谷底。

恩情123

[em03]