[转帖]元旦了，转几篇好文

张zhi

陈丹青：海归派的羞耻与责任       《商务周刊》杂志



　　我出国前的经历是：插队落户8年，1978年考上中央美院油画系研究生，两年后毕业留校，工作一年。

　　这是一部分知青的典型经历。这些人日后分成两拨，一拨留在本土，另一拨出国。像我这样出国又回国定居的，就被统称为海归。我们这一代海归相比民国时期的留学生以及五十年代留苏学生，有三个根本差异。

　　第一，他们主要是政府公派，我们则主要是自费出去的，特别是艺术类留学生，公费生极稀有。

　　第二，二三十年代的海归，出国前真的是学生；而我们这一代，像陈逸飞、徐冰、谷文达、蔡国强等人，都在国内拿了学位，有知名的作品。至少从国内的标准来看，已经是艺术家了。

　　第三，前面两代留学生差不多都回国来做事，特别是清末民初第一代海归，回国后为中国各领域的现代化奠定了基础；到我们这一代，大批留学生选择定居国外。

　　这些差异，是中国近百年大历史起伏变化的详细注脚。中国现代史，大致是海归派与本土派既合作又冲突的历史。清末民初，海归派不只引进西方的先进技术，更在文化、政治领域除旧布新。他们共同创建了共和，国父孙中山就是大海归。我看过一个数据，大概是北洋政府高官70%都是海归派。就文化的广义性而言，第一代海归派开创了中国的思想启蒙运动，启动了国家的转型，兴建了现代大学和现代教育。

　　我们与第一代海归的贡献无法相比。我们只是服务国家，谈不上创建。改革开放20多年，政府先是终止了闭关锁国，开放留学，后是起用陆续回来的海归，当然主要是理工、科技、管理、贸易、金融、外交这类专业的海归。这类海归在今天基本上是工具作用与工具人格。在人文艺术领域，海归派只是摆设。政府对艺术的理解，就是唱歌跳舞之类，而不是真正的思想、精神与价值观。因此，即便是人文艺术类的海归派，一旦进入体制也沦为工具，甚至自甘于工具。据我所知，个别体制外的海归真正带来了西方当代艺术的文化理念与创作活力，譬如北京的艾未未，还有几位策展人。

　　百年海归的命运，印证了百年中国的历史变迁。中国的现代化历程，是历史潮流与政治势力的反复较量，多半是本土派胜利，海归派挫败、调整、合作。现代化有三个层次：器物、制度、文化。所谓现代化，“文化”无疑是最本质、最深层的一环。当今国策基本学习西方，但器物、制度、文化这三个层面的彼此关系始终不平衡。

　　器物层面，经过鸦片战争以来150年的努力，一代代海归已经为国家达成了高度现代化：核武器、高科技、现代交通、现代资讯等等。毫无疑问，中国现在是最具潜力的发展中国家，崛起的速度与姿态空前未有，举世罕见。但国家目前堵在制度层面，包括体制内人士的全社会都认识到政治体制改革严重滞后于经济体制改革。而全面实现现代化，文化关即人的现代化是绕不过去的。今日的中国离民主思想、公民社会等还差得很远，由于“器物”层面的超速现代化，制度、文化的滞后日益凸显。

　　我认为这是非常畸形的状况：中国有着最现代化的种种器物与设施，富国强兵的理想实现了，但是人民没有灵魂，知识分子缺乏主见，社会失去了选择与判断的能力，只有消费意识和工具人格。社会实现了高层次的温饱，但这不是现代化。

　　由于制度滞后，以及普遍的急功近利和机会主义，人文艺术领域的海归派几乎没有影响，而据我所知，大部分非人文类专业的海归认同这种高级工具角色，并对现状非常满意，属于利益分享的群体。由于这类身份优越者的加入，当下畸形的文化现实更显得合理合法，文化跋涉的前景相当渺茫。

　　每想及此，我身为海归，感到羞耻。

　　在我看来，海外经历最可贵的财富不是所谓前沿专业知识，而是独立人格、自由思想，以及因此体现的一系列价值观。海归不应该仅仅带回各种专业知识或技能，现代价值观才能从深远处对中国发生影响。这种价值观，你不出国很难认识，很难成为自身的人格。新的价值观哪怕一时不能在中国奏效，先得在自己身上奏效，变成安身立命的一部分。

　　但我看不出海归派在整体上意识到这一点。反倒是本土的部分自由知识分子相当清醒。现在许多人都有短暂的出国经历，切身感受我们与外间深刻的冲突和反差，他们反而对国外的先进思想更敏感，并尽可能在改革现状中发出声音。我以为，清醒的本土人士比海归更值得尊重。

　　胡适70年前就写文章说留学是国耻，到今天，这种状况有多大改变？国内现在的学费，以家庭收入计算是全世界最昂贵学费的三倍。但是我们不提供人格教育、历史教育、理想教育，这种教育不如五四时期，甚至不如旧式教育，旧式以儒学为主，伦理道德第一。留学的悲剧还在于精英外流，回来的又和本土国情发生种种价值冲突，这种冲突十之有九以妥协或失败告终。

　　乐观地看，出国的人越多，海归也越多，量变到质变，或许会缓慢影响并推动制度和文化层面的转变吧。但这个过程十二分艰难，很难看清它的走向与结果。人会屈服于现实，但人还有感情。国外生涯会使你更爱国，并产生无比细腻的羞耻感。国内国外仍有太多差异，但海归者不应以自己的祖国为耻，而是在自身寻找羞耻感。“知耻近乎勇”可能是太高的要求，但容我说句重话：我在不少海归那里看见的是取利之勇，而不是羞耻之心。


--
“有两种东西，我们愈是时常反复地思索，它们就愈是给人的心灵灌注了时时翻新、有增无减的赞叹和敬畏，

这就是我头上的星空和心中的道德法则。”

                                           ——《实践理性批判》，伊曼纽尔.康德（Immanuel Kant）

张zhi

呵呵  好啊   多谢  再找点好的发啊

张zhi

标  题: 李昌平：把农民应得的还给农民
发信站: 一见如故 (Sat Dec 31 22:21:25 2005), 本站(yjrg.net)

中国农民受世贸的冲击目前只是局部的，所以不积极反世贸，但仍有三个潜在风险。目前严重的问题是贱卖农地，农民失去土地就失去生计。

   世贸会议刚刚结束，香港乐施会中国项目部顾问李昌平在湖南接受亚洲周刊访问，以下是访谈摘要：
   
   加入世贸，对中国农业和农民的影响如何？
   
   目前看还是局部的，当然也要看到积极的方面。农产品出口分成两大类，一是劳动密集型产品，如水果、蔬菜、水产；一是土地密集型产品，如稻米、棉花、玉米、大豆。加入世贸以前，中国劳动密集型农产品出口增长较慢，加入世贸后，这类产品的出口每年平均增长百分之十二以上；而土地密集型农产品的进口，每年以百分之五的速度增长。农民还没有感受到太大的冲击，相反还有点好处。
   
   冲击体现在哪儿？
   
   比如广西农民的糖业。由于是局部的影响，因此可以用调整结构来解决。不种甘蔗，可以种其他东西。如果是全国性受冲击，那就很难作调整了。新疆的棉花也受到冲击。这是发达国家的倾销造成的，这也就是世贸会议上，人们强烈呼吁发达国家减少对农民高额补贴的一个原因。
   
   影响中国大米价格吗？
   
   近年来中国实施取消农业税政策，中国加入世贸后，正赶上这两年国际大米价格上涨，这就提供了国内大米提价的空间。政府在教育等方面逐步给予农村一些优惠政策，每年有一百三十亿元人民币的粮食补贴。因此中国农民也没有强烈愿望去反对世贸。
   
   对局部地区的影响如何？
   
   即使有局部的问题，政府也在设法帮助解决。世贸对新疆棉农确实有负面影响。这影响也只是今年刚刚表现出来。加入世贸后的二零零三年、二零零四年，国内的棉花价格是上涨的，因此冲击的程度一时也不是感觉很强烈。东北的大豆，在加入世贸之前，国内的价格是很低的，农民基本是亏本的，那时从美国进口大豆很多，这些年进口依然不少，但采取了一些限制措施，对豆农的保护，还是有作用的。
   
   未来的风险如何？
   
   有三种潜在的风险。一是最近两年国际粮食储备达到很高的水平了。如果国际粮食总量再增加，国际粮价有可能高于国内，如果出现倒挂，即国内粮价高、国外粮价低的话，有可能出现国际产品冲击国内市场的问题。二是发达国家对农产品的补贴不可能在三五年内取消，他们承诺在二零一三年取消，承诺是承诺，是否能认真兑现还很难说。欧洲国家的农民是很厉害的，政府也怕他们。三是国内的生产资料价格上升。在粮价高水平的刺激下，粮食产量增加，近两年粮食产量由八千六百亿斤增加到零五年的九千六百亿斤，产量增加，粮价就会回落，生产资料的价格已经上升百分之五十，粮价又回落，农民种地就挣不到钱。
   
   农村最大的问题何在？
   
   是地方财政困难，就打农民使用的土地的主意，徵用农地，再以较高价格卖出去，政府从中获得一笔增值收益。农民失去土地，得到的补贴是很少的，生一场大病、孩子一读书，不多久这钱就用完了。失去了土地，又失业，就陷入贫困。这个问题现在很严重，实质上是损害了农民的权益。
   
   如何理解你提出的还权于民的理念？
   
   其实我提出的包括农地、矿产和森林的开发，收益让资本家得到了，环境的破坏，如水的污染、资源的枯竭，却严厉惩罚当地农民。农民没有得到补偿，资源的资本化过程中，把带来的包袱压在农民身上。农民进城打工，劳动力价格很低，所获得的应有报酬很少，不足以解决他的养老问题，打工回到农村还是会贫困。国家给予农民教育和医疗的国民待遇，农民贫困才能得到缓解。农民也是公民，要还权给农民。

草木欣欣

中国青年报23日消息：3月是各大学招收硕士博士生的时节。过去5年，每到这个季节，陈丹青和清华大学许多教授一样，面对着一叠厚厚的硕士生博士生报考表格，上面填写着考生的姓名、年龄、民族、政治面貌、学历。其中最要紧的，当然是各科“分数”：政治、外语、专业……

　　“人的才气，性情，素质，统统变成了表格数字，”陈丹青说，“从这些表格上根本看不出考生是怎样一个人！”

　　第一炉“博士生”全军覆灭

　　5年来，陈丹青始终不能容忍考试表格中的分数顺序：政治，外语，然后才是专业。他直指这种顺序是“荒谬”的。但这“荒谬”很快显示了其威力———2000年，他首次领教了中国式的考试：24名考生中，5名入围，外语全部不过关；考虑到这是陈丹青首次招生，校方同意将5名落榜考生转为“博士课程访问学者”。次年，5位访问学者完成论文选题，为转成正式博士，再考外语，再度失利：第一炉“博士生”教学就这样“作废”了。

　　4年招不进一名硕士生

　　硕士生报考也是同样的规定。有位投考陈丹青研究室的女考生，绘画成绩位居第一，但因外语、政治各差一分，落榜了。与千万艺术考生一样，她在京租房，啃外语、攻政治，翌年再次赴考，政治过关了，外语依然不及格———由于政治、外语关卡，陈丹青长达4年招不进一名硕士生。而且他很快明白，这种“汰优制度”，20多年来全国艺术院校千万名老师早已司空见惯了。

　　27年前，陈丹青远比今日千万名青年学子“幸运”：当他投考“文革”后中央美院第一届油画研究生时，以外语零分、专业高分被录取。

　　痛斥艺术教育虚假繁荣

　　在美国待了18年，陈丹青回来一看：“教学计划、教学大纲、教学思想、教学评估，是艺术学院的头等大事———艺术学院从未像今天这样充斥着办学的教条。”

　　在他每年重复填写的表格中，从来都拒绝填写“科研项目”，并在文章中公开咒骂：“‘科研’，一个外行词语，竟公然霸占着艺术学院的教学表格。这是对艺术的轻蔑，深刻的轻蔑！”

　　他警告说，人文艺术教育表面繁荣———扩招、创收、增加学科、重视论文等等———实则退步，学生“有知识没文化”、“有技能没常识”、“有专业没思想”。

　　陈丹青不想再玩下去了

　　值得一提的是，从没有一位领导对他的“叫嚣”予以制止和批评。个别领导还会鼓励他把想法讲出来。而他的同事对他“非常善意”，年轻教师更是私下里认同他的表达。不过，每当他在会议上发言完毕，周围便一片沉默，或者，话题随即切换。陈丹青痛定之后无奈地承认：“这就是体制的厉害。”“我不想再玩下去了”，陈丹青说，“我知道，这样做是一种奢侈。”

草木欣欣

陈丹青是从清华大学辞职的海归教授，欣赏过令他名声大噪“西藏组图”。

很欣赏他的气魄与个性。曾经在钱江晚报上看到过关于他的文章。因为欣赏我也转一篇在这与大家共览，不知楼主可有意见？！

张zhi

　博导“剽窃”风波之法律底线

　　作者：陈云发
   来源：东方网

　　据11月30日《中国青年报》报道：武汉大学学术委员会副主任、博导周叶中 教授和他的学生戴某合著了一本叫《共产主义之宪政解读》的书，由人民出版社 出版后，被人指为“剽窃”，原因是书中大量引用了另一位学者王天成在1999年 发表的《论共和国》和《再论共和国》两篇论文中的大量文字，但又没注明出处， 这样，这些文字在书中便成为周叶中和其学生的著述的一部分，据记者核实，周 叶中和戴某书中引用的王天成论文中的文字共达36处，有人认为“抄袭”行为成 立。今年11月23日，新语丝网站发表题为《博导，还是“博盗”----武大学术委 员会副主任周叶中和学生抄袭剽窃纪实》一文，将这件公案捅了出来。

　　但奇怪的是，被指责者周叶中教授不讳言书中引用了他人的成果，但却一点也不感到理亏，他对记者说：此事“如果说有什么不好的话，跟我们作者一点关 系都没有。”因为“这个事情太复杂”，“我们完全遵循学术规范，没有任何问 题”。记者再追问，周叶中总算抖出了个中的秘密：“你上网查一下王天成身份 （就知道了）”。记者后来在网上一查，还真发现了秘密，原来，王天成是个 “似乎也是因为自由化原因而坐过牢的人”，所以，根据有关部门的纪律，这些 人的名字是不能见于公开出版社和媒体的。大约周叶中和戴某书稿中原先引用王 天成论文中的内容时，是注明了出处的。但出版社提出王天成的名字不能出现， 就由作者之一的戴某动手把原先的注释都删去了（周叶中也是认可的），所以周 叶中称：这件事“作者肯定没有责任”。

　　似乎“剽窃”的责任由出版社揽走了，可出版社也没责任，他们也是按规定 办事，这样，这件事的最后责任又由“有关部门”揽走了。于是，王天成最后连 告状的资格都没有，好像他这样的人是没有“知识产权”的权利的。

　　这又使我迷惘了：如果王天成确实因自由化而坐过牢，那么，他出狱后判没 判“终身剥夺政治权利”？假如他现在有公民权，没有被剥夺政治权利，那么， 他的著作权是应该受到保护的，任何人也无权随意把他的学术成果变成自己的 “成果”。所以，不论王天成在“自由化”期间坐没坐过牢，只要王天成现在还 有公民权，周叶中就无权无偿使用他的成果，更不能把王天成的论文内容拿来变 成自己论著的一部分。退一万步说，就算王天成现在还没有公民权、还在被剥夺 政治权利期内，他原先的论著中的学术成果也不是“无主产权”，别人也无权随 意享用，例如张春桥写过许多文章，他的现在看来尚无大错的个别文章，周叶中 教授编文集时恐怕也不好拿去作为自己的著作编进去吧？就像林彪指挥了辽沈战 役，因为他后来已被剥夺了政治权利，但周叶中也无权说是他“指挥”了辽沈战 役一样。

　　而这样最基本的法律问题，周叶中这位法学教授就像根本不懂法律的人一样， 唯出版社之命是从，我搞不懂的是，堂堂的武大教授、挂有中国法学会宪法研究 会副会长等头衔、又在2002年12月26日向中央政治局集体学习会作关于“认真贯 彻实施宪法和全面建设小康社会”辅导报告的名学者周叶中，何以对一个“坐过 牢”的、而且其名字不能进出版物的“自由化”学人的著作如此青睐而必欲置诸自己著述中而后快？

　　毫无疑问，周叶中教授研究宪政，他是懂宪法的。但是，他是不是真的知道 公民有宪法赋予的种种权利？知道不知道在司法机关没有剥夺公民权之前，公民 的个人权利包括著作权是不能被侵犯的？王天成过去是北大教授，现在是北京正 本文化传播公司的总经理，他应该是有公民权的，他过去的学术成果即知识产权， 是受宪法保护的，而周叶中教授和人民出版社所侵犯的不仅是王天成的著作权， 而且实际上践踏了宪法。

　　这便是中国知识界的可悲之处。一位宪政专家在实际生活中可以置别人的公 民权于不顾，理直气壮地侵犯别人的著作权，并称自己没有责任，那么，他那部 《共产主义之宪政解读》不就成了他那行为的讽刺了吗？中国的当代“精英”是 如此解读宪政的吗？



--
愚民——并不能愚你一辈子，它只是要让你在30岁的时候，才知道16岁就应该知道的东西。当你明白过来的时候，最宝贵的青春已经过去了。老了，拖家携口，再也没有锐气去做事情了