[转帖]对“民主派”、“自由派”的彻底批判

鸢尾之华

首先声明，若要批判本文，请先认真阅读。

　　美国现在是最强大的国家国家，所以人们崇拜它，追随它。就象很多Fans崇拜歌星影星一样。这说明一个道理，人性深处喜爱崇尚美好强盛事物的心理。这种东西是自发的。但是，人们追究原因时，往往把强盛美好事物的一些现在表现出来的特征作为该事物强盛美好的原因。有时，人们甚至还把事物的结构作为理解事物强盛美好的所谓深刻原因。这种思维方式犹如基因决定论，只要基因优良、特别，那个人就会成为天才。而忽略了一个人后天发育过程中的营养、生活环境、教育经历等因素。这是一种静止、孤立、片面看问题的表现。这种思维方式的缺陷就是缺乏历史思维，没有把事物看作是一个动态、发展的过程，而只作解剖式的分析，把结构因素看作是事物形成的原因。这是不是另一种“结构主义”呢？事物发展是多种因素造成的，而不仅是一种因素。

　　例如，现在人们因为美国是一个民主、自由、富强的国家，就认为美国的政治制度（例如三权分立、多党政治）、新闻自由、追求个性解放的人文精神是美国繁荣富强的原因，那就是把美国现在表现出来的特征当作其繁荣富强的原因，而不是认识到这些要素是由综合原因促成的繁荣富强美国的特征。这些要素究竟是导致美国繁荣富强的必要条件还只是促进因素？这都是值得研究的。因为，中国模式现正在世界兴起，如果有中国特色的崛起实现，那美国的三权分立制度就可以说不一定是一个大国繁荣富强的必要条件。就现在中国的发展趋势而言，如果没有中美大战，（中国在和平崛起，而中美大战是世界核战争），这种趋势很可能实现。有的人老在大谈国家危机论，什么三农腐败问题亡国，其根据就是中国古训“生于安乐，死于忧患”。古训大家都知道，但有的人就是要借用这种忧患意识，用多党制、新闻自由、三权分立来推翻共产党的领导。因为他们的单一的思维决定他们认为只要中国进行结构调整，中国就能走上自由、平等、博爱以及繁荣富强的道路，而这一切的前提就是推翻专制的共产党的统治。

　　前面，我已经说过三权分立、新闻自由、多党制、追求个性解放的人文精神究竟是导致美国繁荣富强的必要条件还只是促进因素？这都是值得研究的一个问题。而那些所谓的“民主派”就已经把它当成一个国家走上自由、平等、博爱以及繁荣富强道路的必要条件或前提条件。

　　我们现在来考察一下美国建国的历史，看这些要素是否是美国走上自由、平等、博爱以及繁荣富强道路的必要条件或前提条件。

　　“五月花”号带着第一批开拓者（“开拓者”这个词具有文学浪漫主义的色彩，但是在政治经济学的考察中则充满暴力血惺）来到北美，受到印第安人的接待。但随后的两个多世纪里，北美印第安人在屠杀中丧失殆尽。1.5亿中的1/3黑人被成功运到包括北美在内的新大陆作奴隶。无论在美国内战前奴隶制是否阻碍北方资本主义经济的发展，但在之前的一个多世纪的无偿生产经营中为美国的腾飞奠定了雄厚的资本原始积累。中国社会主义发展缺乏这样的经历，所以只能靠工农业发展的剪刀差来实现这种积累，这就是大家关注的三农问题，不过美国奴隶制过去许久了，也就没有人来抨击它了。1775年，英国的殖民掠夺终于导致北美13殖民地的革命起义。我们来想，如果13殖民地经过改良，继续做英国殖民地，那不用流血，英国现在是否仍然强大。但13殖民地没有听信改良派，他们选折了革命起义。美国建国后，最初是三权分立的框架，但是仍然毫不留情的镇压了谢司起义。最初，妇女没有选举权直到19世纪后半叶，黑人是奴隶，被排除在考虑之外。黑人一直受歧视，3K党虐杀黑人而逍遥法外。建国初，财政部长汉密尔顿在经济上奉行国家干预经济贸易的保护主义措施，而不是贸易强国英国宣扬的世界贸易经济自由主义，使脆弱的国家民族工业得到扶持保护，奠定了国民经济的发展基础。在对外关系上，奉行脱离欧洲纷争埋头发展国内经济的孤立主义。建国后，除了4年的内战外，美国没有经历过更多的战争。建国后，美国西部南部领土的扩张，引来了饱受战乱之苦的数量巨大的欧洲移民，这些来自世界文明中心的人们，不仅带来了技术、资金，还有先进的科学文化理念。年轻的美国成为世界先进文化、技术、以及巨大资金的吸收地。然而，在人们印象中，美国的发展好象就是由于它是一个年轻的国家，人们有梦想，有干劲，有追求，个性自由发挥及至；但他们却忘了资金、技术以及人才，当然还有600万的黑人奴隶。没有战争的威胁，美国陆军在整个国家发展的黄金时期处于人数军费比较低的水平，同时没有军备竞赛。这一切都归公于美国两大洋的庇护。当然。还有美国人民的勤劳、自由的奋斗精神，即韦伯说的资本主义精神。但为什么没有这种所谓的资本主义精神的华人在东南亚闯出一片天来，并且主导当地经济命脉？此外，两次世界大战，美国本土安然无恙，还大发战争财，而中国在二战中不仅死了几千万人，国土作为战场，几成废墟。因此，美国成为战后老大，也就不难理解了。

　　美国建国就确立三权分立，多党政治，那为什么南方的奴隶制还是用战争方式解决的。法国1789年建立三权分立，多党政治，为什么还会出现雅各宾派恐怖统治以及拿破仑以及1853年的拿破仑3世帝制？？权力怎么还是不能制约。同样是民主制的一战后德国，希特勒就是通过德国的民主选举上台的。中国建立一个三权分立，多党政治，新闻自由，中国就万事大吉了？中国从此就没有腐败？没有三农问题？没有以权谋私？恐怕所谓的这些问题，不能从体制上去找根源，而应该是从社会、历史、传统、国际政治的“安全困境”中去找根源吧？苏联民主化带来苏联解体，社会经济倒退，民主制倒是建立起来了，但人口由于营养、饥饿锐减，很多过去的官僚在私有化过程中转移国家财产成为新贵，但国民生产总值从苏联的世界第二排到现在世界第14，连巴西都不如。现在经过所谓民主化的俄罗斯，总统的权力在集中，普金的政党把持政权的民主制和中国的共产党一党制有什么区别？因此，我们考察历史可以看出，三权分立和多党政治并不是一个国家繁荣、富强并且保持社会公正的前提条件或必要条件。

　　因此不考虑历史，只简单的认为建立美国的体制，就会走上美国的繁荣富强，那简直就是认为一个去做了整形手术的女人就可以赢得“世界小姐”桂冠或能成为电影明星般的幼稚。

鸢尾之华

“民主派”、“自由派”认为，美国现在的法制、民主比中国健全，中国就应该向美国学习。当然，我们是要学，但问题是不能全盘美化美国的法制、民主。因为美国的民主法制是美国在铁与血、眼泪、痛苦与微笑的历史发展的结果。她经历了西进运动、独立战争、废奴内战、五一工人运动、1929年大危机、反越战以及60年代的民权运动的磨合和整同。美国现在的三权分立、多党政治的民主制度是一个复杂的系统，它是美国自身历史发展整合的产物，它有着一套复杂但又适合本国权力分配运作的游戏规则，而我们只是简单的照搬美国的模式，那只能重新开始一场痛苦而灾难的磨合过程。而实际上，中国在现代化过程中已经与美国发展相似有了类似的磨合历史过程，太平天国、辛亥革命、国共内战、大跃进、十年文革等等，都可以说是中国现代化磨合的历程。现在，我们已经经历了这些痛苦的磨合过程，已经探索出适合中国国情的道路，为什么我们还要去照搬别人的东西，还要经历一次可能永远使我们处于2流国家的阵痛呢？就像俄罗斯的前车之鉴。

　　民主派追求“自由”、“民主”，那就是追求中国的每一个公民都有真正参与国家管理、追求财富幸福、不受迫害、新闻言论集会自由的权利。但这是一个理想，也许是永远无法实现的理想。这在美国都不可能真正实现。作为道义上的平等，作为形式宣传了几千年，虽然现在的美国表面接近，但却没有根本实现，也许永远无法实现。现实中的不平等永远存在，只是程度随着文明的进步有所缓和，但就像真理永远无法达到一样，平等只能接近而无法实现。这是人在社会中的不平等是由人在社会中的差异造成的。人的能力、性格、容貌、出生背景、智力、生活教育经历等因素上的差异造成人们最终在教育、就业、收入甚至婚姻上收益上的差异。这从根本上来说是由社会资源的希缺造成的。由于能使人们精神肉体愉悦的新发明以及自然界珍稀物品的供不应求，在进行社会分配时，这些希缺物品往往倾向分配给那些各行业收入高的领导阶层。而这些领导层就是经过竞争成功的精英。社会竞争有自己的游戏规则，这套规则由社会契约形成的国家制定，得到人们的认同。而那些只有在遵守游戏规则，并在竞争游戏中发挥聪明才智，勤勉奋进而取得成功的人才能成为领导阶层。也就是社会精英。这些人经过竞争，拥有竞争的才智和认知，他们能更加优化社会的竞争机制，因此，他们才能适合作为社会的领导阶层。而我们已经知道，由于社会资源和自然资源的希缺，社会永远需要竞争机制。当然，有的人通过投机、继承获得社会财富和权力，但由于社会竞争机制的存在并且随着社会的进步竞争机制不断完善，缺乏竞争力的人将会不断被淘汰。就中国而言，例如华国锋、以及大量被揭发的贪官。

　　人与人之间充满竞争，国家间也充满竞争，并且存在着不正当竞争。当大国处于优势地位时，会运用自己在国际政治经济中的优势来维护自己的优势地位。例如美国拖延中国加入WTO的进程、不给予中国市场经济国家地位等等。当然，人与人之间也存在不正当竞争，问题是民主派把拥有权力的社会腐败分子与自己的不正当竞争看成是国家（执政集团）与自己的不正当竞争，因此国家成为要打倒的对象，而不是社会腐败分子。当他们要打倒社会腐败分子时，不是矛头指向腐败分子，而是指向国家体制，认为是体制出了问题。殊不知，体制是死的，人是活的。民主制也能催生出纳粹暴政，而俄罗斯普金的集权制也能保持社会经济的恢复发展。面对社会的腐败，民主派的解决方案就是打倒现行国家体制，然后移植最发达国家的体制。然而上世纪90年代的民主化浪潮造成非洲、拉美、东欧的经济社会动荡、战乱，就是民主派解决方案解决方案结果的最好注脚。经过上世纪90年代的民主化动荡，民主派仍然在叫嚣中国实行美国的三权分立、多党政治，这就不得不让人深思他们内心深处的企图。当然，民主派可以叫嚣，拉美、东欧、非洲民主化的失败，不意味着中国走美国道路的失败，因为还没有实践过嘛！但是，任何作生意的人都知道，孤注一掷投资的做法是最不可取的。中国政治民主化的改革决不能一步到位，移植美国的体制，如果是不能成功，则是中国的彻底分裂、内战、饥荒，要死很多人。有民主派说，中国就是要死几千万、上亿人，斩断民族的劣根，中国才能有救。事实上，民主派一直在把抽象的所谓的民主价值观作为至高无上的终极追求价值，而不是草根人民的福址。但是，民主派为自己的终极价值观可以抛头颅撒热血，但没有权利要求人民为他们那些根本不可能实现的价值观去牺牲生命，也许在地狱能享用那些民主价值，但谁愿享用，谁就下地狱好了。那些空洞的民主价值在人类社会中从来都没有作为遍及大众的民主权利，在古希腊，奴隶制在基层的悲惨运作驱动着上层贵族的民主。在当今美国，民主只是社会上层享用的奢侈品，在法制较量中，流动着金钱的暗流。下层在与上层的法律对峙中，往往成为牺牲品。当然，除了那些媒体特别关注的除外。但这只是少部分。民主价值永远不可能遍及大众，这是由社会永远存在社会竞争机制决定的。任何一个国家的政治领导集团都必须是社会精英把持，否则就会被淘汰。例如君主继承制。胡适说过，精英政治不是平民政治，而平民政治才是民主的目标。但平民政治能实现吗？永不可能。像美国那样的全国大选，人民就真正参与政治了？殊不知，政治家为了选举的胜利，作了多少虚伪的承诺，进行了无数可耻的欺骗。陈水扁为了选举，制造了枪击假案，有头脑的人一眼就看穿；但人们还是富有同情心的把选票投给他。而在德国，在希特勒的煽动下，人民狂热的把纳粹推上政治颠峰。由此可见，人们是多么的愚昧和缺乏远见和政治头脑。如果人民的眼睛是雪亮的，那还要研究政治、哲学、历史的专家来干什么。因此，平民政治只是一个空洞漂亮的口号，是一些有政治企图但又缺乏真正政治才能的人为了达到政治目的来骗取人民支持的伎俩。例如希特勒、叶利钦。克林顿虽然有丑闻，但他在任期间是美国经济发展、社会稳定的时期。克林顿有句名言叫做，政治是件高尚而崇高的工作。因此，真正的政治家应该是能提高人民的生活福址的人，因为社会竞争永远存在，所以政治家要做的工作就是提高人民的生活水平，完善社会竞争机制，让他们自由竞争，同时要给社会弱势群体以最基本的生活保障，允许他们能最终回到社会竞争中来。国家的政治领导必须是具有真正政治头脑和能力的人，这种政治家通过所谓的大众参与选举的方式是很难产生的。公众选举中，政客为了赢得胜利，会拼命的伪装自己，他们散情式的演说会误导人们的判断力。人们评判的标准往往根据受到政治家的口才、形象的影响会很大，并且一些私生活的问题往往会成为政治家终结政治生活的因素。同时，政治家在公众中的知名度往往还受到赞助集团竞选经费多少的影响。人们在选举政治家时，更多的是受媒体电视的感性认识所左右。而我们知道，大众的政治思维能力的缺陷又是严重的。民主派之所以提倡平民政治，那就是那政治当成人人都可以运作的一般工作，这是传统的鄙视藐视政治的思维在作怪。人们都提倡政治家是人民的公仆，但关键在于这句话是说，政治家要有为公思想，而不是政治家由佣人那样才能的人来做，政治家不是用来给人们作弄的，而是用来规划国家发展大计的。一旦有偏差，国家就会出现灾难、战争。因此，政治家的工作可以说是人类所有职业中最为重要的。然而，民主派正是例如人们对政治家职业上极端重要性的误解，把政治家贬成人人皆可作的普通工作，提倡平民政治。经过平民政治的宣传，自然赢得人们的青睐，这样人们就可以把他们选上政治领导阶层。因此，这就是那些民主派拼命倡导民主、自由、多党政治、三权分立的根本原因。因为他们对政治重要性的理解一点不比笔者差，只是目的不同罢了。

　　所谓的“民主派”，也叫“自由派”，他们歇斯底里的叫嚷争取民主、自由、平等、博爱，表面上在为人类生存的终极价值在奋斗，抗争。不错，他们骨子里渴望自由。但是，自由是相对的，不是绝对的。事实上，人最大的自由就是对他人的支配。说得好听点就是领导别人。当然，这分两种情况，一种是自己有才能；一种是依靠继承、投机获得的权力、财富。当然还有一些自由是精神上的，例如得到他人的崇拜，发自内心的尊敬和爱戴，以及他人真诚的爱。当然，还有一些向往的自由是对自然的征服，例如宇航等等。但我想民主派更多的关注是前者，即获取权力和财富。民主派装着一副为民请愿的样子，提出要求民主、自由、三权分立、多党政治，但决口不提社会的竞争机制，不提民主政治历史发展的曲折历程，不提民主制度的文化背景和社会根源，倡导一套，而隐藏另一套，这不就是那些为了达到政治目的不择手段的政客的伎俩。当然，人类社会应该完善竞争机制，虽然不可能完全实现民主的价值观，我们应该努力建设接近它。民主派的初衷也就是如此。然而，民主的实现关键不是形式，例如三权分立、多党政治。这些都是民主制度的一些形式，我们建设有中国特色的国家，也可以探索、建设出一些适合我国国情的民主政治制度的形式来，为什么一定要照搬美国的？三权分立、多党政治是民主的一些形式，民主是内容，而三权分立、多党政治只是形式，三权分立、多党政治的形式并不完全等于民主，即形式并不等于内容。三权分立、多党政治要真正有效运作起来，那才是有了民主的内容。否则，象非洲那些空有形式，则反而成为内战的导火线。此外，三权分立、多党政治也有很多问题、弊病。例如效率低下，矛盾冲突不断，从而使民主也真正难以实现。实际上，中国已经在深圳小范围实行三权分立，在探索。但是民主派却叫嚣从中央动手，后果难以估计，且有苏联的前车之鉴，这不能不让人想起这帮人的动机。

　　当然，民主派可以声称，三权分立、多党政治、领导人直接选举有一些弊端，但毕竟能实现权力制衡，防止滥用权力。这可以说是“制度学派”的观点。美国的繁荣富强是有历史发展的经历的，美国的民主制度也是发展完善而来。现在，美国是世界唯一的超级大国，美国的社会阶层结构是纺锤型，中产阶级占人口较大比例。这是一个事实。一方面美国的社会阶层结构的形成有历史发展的原因，即美国社会阶层结构最初也是金字塔型。随着社会经济的发展，变成目前的中产阶层占主体。另一方面，现在的美国有点象古希腊的雅典，美国是实行民主的雅典贵族，而广大亚非拉就是雅典基层奴隶制的奴隶。现在，美国的电脑、波音飞机、武器、好莱坞大片等高附加值产品与亚非拉的农产品、初级加工品交易，这就不难理解为什么非洲每年饿死、病死、战死几千万人。在非洲，爱滋病如此猖獗，美国主导的西方7大富国集团却冷漠旁观。现在美国是世界上唯一并最强大的超级大国，但它的所做所为却有失作为世界领导者的角色。它只为自己利益考虑，发展国家导弹防御系统，为石油打击伊拉克，退出战略核武器裁减协议以及保护全球环境的京都议定书等等。这说明美国不能领导和规划世界的和平稳定与发展。需要有另外的大国来取代他的位置，这个国家就是中国，或者中国主导的欧盟、俄罗斯、印度、巴西、日本、美国在内的大国合作。就象目前的上海合作组织。而要实现这一切，只有一点，那就是中国必须强大，并且要超过美国。因此，为了实现这一目标，中国就必须优化自己的社会、政治经济结构，讲求国家发展的效率。只要有利于国家社会经济发展、增强国家实力、提高人民生活水平的制度、措施就是有效的。当然，西方的政治经济制度，我们也可以借鉴，但归根到底还是为了中国发展建设服务的，那些政治经济制度只是手段，而不是目的。因此，三权分立、多党政治、领导人直接选举这些政治制度，由于存在效率低下，容易造成社会动荡、政治不稳定的问题，是阻碍，而不是促进中国发展、崛起、壮大。在美国，他们的经济发达，可以在政治上演点闹剧，搞点国会政府对峙的折腾，选一个胡来乱来损失美国软实力的鹰派强硬总统而无所谓。但中国13亿人要吃饭，要发展，中华民族要崛起，要复兴，要负担领导全球的使命，则不能这样乱来。

鸢尾之华

中国的现在执政党，经过残酷的斗争洗礼，他在发展壮大的过程中吸收了为中国复兴崛起而奋斗的民族精英。毛泽东成为20世纪中国的领袖人物，是中国抗争崛起选折的结果。当然他经济建设不行，但他完成了中华民族独立自主的历史任务。小平同志接着他的班把中国引向繁荣富强的道路。现在的江胡温则继续先辈未尽的事业。这说明现在中国的党，完全就是一个要实现中华民族独立、复兴、崛起的精英领导集团。当然，在民主派听来，他们会极尽嘲笑之本事。他们反把自己打扮成抗权威的英雄，但他们则又对另一个权威美国顶礼膜拜。他们借着美国的权威来打击中国的权威，从而欲树立自己的权威，为自己夺取中国的政权创着条件。但是，如果他们夺取中国的政权，那他们又怎样建设中国呢？从来没有人建过他们详细建设中国的施政纲领、计划。也就是说，他们的目的就是打倒中国现在的执政党，但却从来没有一套更好建设国家的方案。我们前面讲过，美国这样一个在国际社会中只顾自己利益，不关心他国人民死活的国际社会霸主，却正是民主派崇拜吹嘘的民主楷模。这正好反映了民主派真实的本性，自我中心主义，只关心、追求自己的权利、利益，而不顾及他人的利益。他们的理论来源就是亚当斯密以及穆勒、边沁的自由主义、个人主义。而我们知道这样一群人却打着为民请命的招牌，叫嚣民主、自由，其根本目的就是把民主、自由当作进攻中国执政党的政治武器，他们不考虑民族、国家命运、人民的根本利益，只为自己的自由、财富以及政治权力考虑。在前苏联，那些民主派、自由派在搞跨苏联后，很多人成为政治、经济新贵，他们不管人民的死活，通过私有化，把国家全民所有的财富化为己有，成为资本家、富豪、政治明星，而结果是俄罗斯人民的平均寿命下降10多岁，人口大量死亡，人民生活水平下降，国家地位衰落，经济滑坡，竞争力下降。人民处于生活低层，年轻女子处于生计被迫出卖肉体，男人们则被迫出卖极其廉价的劳动力。当然，民主派、自由派获得了自由、民主，他们可以有金钱、地位、权力去包养情妇、挥霍、过奢侈纵欲的生活。政治上都是他们的人，军队、警察不但不限制他们，还要保护他们。这就是民主派、自由派追求的自由、民主。

　　我们由此可以清楚的看出，民主派的真实面目，就是一群极端自私的政治投机份子。他们阴险狡诈，灵魂深处渴望满足他们无尽的欲望，性欲、权力欲、财富欲等等。他们要求满足他们所以的愿望，但又不希望别人干涉他们。他们渴望拥有无尽的权力、财富，获得最大的自由，当然也就是用权力、财富支配他人、奴役他人的自由。当然，他们有欲望没有错，但他们一但把目标投向政治，那就很严重了。他们打着民主、自由的旗号，其目的却是夺取政权，然后私有化，分脏国家全民财产，通过政治手段来获取经济财富，这样置人民大众利益于不顾，只关心自己的利益最大化，而不管民族、国家、人民的前途。这种自我本性的民主派、自由派能让他们获取国家权力吗？答案当然是否定的。

　　目前中国的政治经济体制有一些问题，但总体来说是良性的。当然，国家领导人、每个公民应该有危机意识，但危机意识并不等于杞人忧天。中国现代化建设过程中出现的问题当然要面对，要解决，但应该循序渐进，有些不明确的问题应该要摸着石头过河，一步一步来，不能急。解决问题的方式不是一步到位。美国建国确立三权分立、多党制的政治框架，美国发展壮大了，但这种发展 壮大是多种因素造成的，但这种政治体制是否促进国家的发展还是一个问题。例如90年非洲建立了这套政治体制，也未见发展起来。并且我们有什么理由认为三权分立、多党制就是最优的政治模式。民主派宣称，三权分立、多党制至少要比中国人民代表大会制度优越。这有什么理由？其原因不过是中国的人民代表大会制度没有为民主派创造通向权力之巅的道路。因此，民主派愤恨不已。民主派不希望受到制约、管理，希望自由自在、无拘无束。但现实中不能实现，他们就希望获取政治权力、获取财富源泉来实现。要想不要受到别人的管制，那就要做统治阶级，管制别人，这就是自由民主派的理念。

　　当一个国家处于社会发展上升时期，一定的政治经济社会限制是必要的。就像节制是社会文明进步所必须的一样。试想一个性纵欲放荡无节制的社会必定要遭到外族灭绝或发展停滞。社会主义就是一种集中社会国家资源进行建设以赶超发达国家的国家宏观调控机制。这种机制在内患外优的时期会在一定程度上限制公民的权利，而这种情况在资本主义民主国家也出现，例如一二战时期和麦卡锡盛行的美国。但随着社会经济的发展，社会主义的政治体制会不断自我完善。公民的权利也会不断丰富。就像这些年中国大陆出现的变化。因此，在相当长一段时间内，中国要想赶超美国，就必须在社会经济政治上保持一定统制政策。例如多党制就绝对不能搞，因为中国需要政治稳定，而政治稳定又是经济发展的前提。

　　民主派担心中国现在出现的一些社会问题，例如贫富悬殊、三农问题、腐败问题，这些问题都会慢慢得到解决或缓和。而解决的方式决不是民主派说的，搞三权分立、多党制。事实上，这些问题在八十年代就出现过，有些一段时间缓和了，现在又冒出来了，因此可以把它当成一种良性循环。要想彻底铲除，那只是空想。甚至是打着一种旗号来打倒中国的执政党，别有用心。民主派老担心这些问题会不会恶化，造成国家混乱动荡，事实上，中央一直在采取措施解决这些问题。可以说中央的领导人在这些问题上的关注一点不亚于民主派。那么民主派为什么这样大肆渲染这些世界每个国家都有的社会问题呢？并且还不断叫嚷用美国的政治制度来解决呢？第一，他们是政治意识的浅薄，只是一种感性认识的政治观。第二，就是汉奸，美国中央情报局的特务，颠覆中国的第五丛队。第三，就是怀有政治目的。获取国家权力，使国家政治为自己的利益最大化服务。因此，这三种人一旦要想借用美国的政治体制来推翻中国的执政党，篡夺政治权力，因为涉及到国家民族的根本安全，所以对他们绝对不要有宽容心态，要坚决与他们斗争。

　　民主派对中央的政策、中国的社会状况百般挑剔，不断指责，但面对这些问题，他们又不象学者那样具体问题分析，给中央提出政策分析和建议，而只是一个劲的宣扬美国的政治制度，把美国的政治体制作为解决中国问题的一揽子方案。这样做从逻辑上推出的结果就是推翻中国执政党的领导，由他们来领导中国，建设中国，因为是他们宣扬的，所以他们就是有功之臣了。但问题是，美国的政治体制从1775年建国确立，直到一个世纪的整合才发展成为全球的大国。别忘了，美国建国时就有了相当的经济基础，并且美国还有移民和地缘政治的优势。中国难道也要走他们的道路，中国的发展难道也会有美国那样的发展机遇？美国有新教的资本主义精神，但为什么没有这种新教文化的华人却在东南亚的种种逆境中发迹壮大。难道中国就没有自己优越的传统价值观。此外，民主派只宣扬美国的政治制度，但对美国的种种社会问题却只字不提，居心何在？事实上，他们对于中国存在的社会问题，只是叫嚷，大势渲染，但问题究竟出在哪里，怎么解决，他们也没有一个行之有效的解决方案。他们只知道美国强大，所以学美国的体制就解决问题了。这简直就是很幼稚的思维，也是人们常犯的错误，对强大美好的东西，认为其基础结构就是好的，也不想想人家骨头和血肉融合发展起来很多年了。若硬是把自己的框架打散。苏联解体就是前车之鉴。当然，有用的东西我们可以拿来试一下，但可以先搞试点。而不能一下子来个大换血。也许中国未来能探索出自己的发展模式，不走欧美的模式。当年美国在北美最初发展的时候，人们也没想到后来会有一个华盛顿共识，也许未来又会出现一个北京共识，北京模式，也未可知。当然，若是一些民主派忧国忧民的话，他们担心三农问题、腐败问题、贫富悬殊问题会危及国家稳定，这种担心可以理解，我们都要有忧患意识；但是民主派把这作为攻击中国执政党，打倒中国执政党的借口，那就是别有用心了。事实上，这些问题中央都在认真解决，调查、分析。而民主派在干什么，一天就知道抓住几个口号高呼，那篡夺权力的狼心就昭然若揭。

　　事实上，中国目前是中国历史上发展最快速的历史时期，但横向比较却是中国国际环境比较险恶的历史时期。美国正在通过台独来遏制中国。因此，今后中国保持经济稳定增长的发展势头和打击台独成为国家发展的重中之中。经过二十多年改革开放的实践，中国已经形成自己一套适合中国国情的政治经济制度。并且在世界范围内开始形成北京发展模式的软力量。现在跟随过美国而失败的俄罗斯、巴西都在反省自己，开始认同北京模式并取得发展成效时，民主派却还在认为美国模式最优。他们是认为谁最强大，谁就最好。美国讲求个人竞争、追求财富、幸福，个性自由，这个在民主派看来是最好的人文精神，他们认同这个。但事实上，中国现在也有许多富豪风奋斗成功的，例如张朝阳、丁磊以及海尔集团的总裁等等，但心怀妒意的民主派又认为这是两极分化。他们对中国总是看不惯，因为他们根本的目的就是要用美国那个暂时强大的权威来反对在中国的权威，这也是他们的一张政治牌，借此希望来打倒中国的领导集团，为自己获取权力创造条件。但他们在政治上的治国能力又是如此的低能和短视。而他们带来的假象和危害又是如此的巨大，他们已经搞跨了一个超级大国，所以不得不防。

鸢尾之华

中国改革开放以来，中国逐渐形成了一套有效的社会竞争机制，一大批在社会竞争中成功的人已经脱颖而出。中国也为一大批有才有识的社会精英的创业发展创造了条件。而民主派仍在叫嚷自由、民主，那说明他们妄图通过多党政治夺取政权，通过私有化和不正当竞争成为政治经济寡头，垄断社会财富和金融，永远处于社会的顶端，享有财富和权力带来的自由特权。从本质上来说，他们想做现代的皇帝，即社会经济的寡头，同时又有政治代理人的庇护。这就是他们心理的根本目的。他们宣扬的那些空洞的民主价值在社会生活中，由于社会竞争机制永远存在而根本无法实现，而生活在现实生活中的民主派不可能不知道这一点，因此，他们拼命宣扬的价值观也就是他们用来夺取政权的政治宣传武器。

　　中国是一个多民族的人口大国，是中央集权几千年把这么多人口团结起来。俄罗斯也是靠中央集权把分散在辽阔国土上的人民团结起来。因此，两国都有着中央集权的传统。也就是这种中央集权保持着中国的社会稳定发展，现在这种机制在发挥积极的作用，将来也必将延续下去。现在俄罗斯普金政权权力的加强，也正能说明这种传统的回归。而印度是欧美式的民主制，它是有300多年的殖民地历史作代价的。直到现在印度的种姓制度仍然存在。很多人被私刑迫害致死，女子被烧死。这对崇尚三权分立、多党政治的那些民主派无疑是个当头吓棒。社会的进步、法制的健全是一个历史发展的渐进过程，与社会经济发展的进程相适应。

　　目前，中国是精英政治，中国政治体制存在一套选拔领导干部的机制。党在国家发展中起领导作用。中国的党经过残酷民族独立斗争的洗礼，和现代化繁荣发展的激励，保持中国的稳定发展，实现中华民族的崛起复兴成为全党的共识。这种保持中国持续快速发展的意识在全党的领导层形成一种共识，哪个领导人不能保证中国的稳定发展，那他就必须下台。如果说中国有没有监督机制，有，那就是老一代对新一代的监督。表现就是，老一代掌握真正权力监督的武器，军队！这个是最有效的监督力量。老一辈都是经过民族独立抗争残酷斗争的洗礼，知道和平稳定政治清明对于国家发展的重要意义。他们政治能力强，经验丰富，经历大风大浪。他们在扶持引导新一代领导人时，让他们先在领导岗位工作一段时间，看看他们的表现和政绩，但同时老一代保持军事权力。如果一切工作顺利，就最终把军事权力移交。如果在考察期，新一代领导能力不强和政治方向性不强，则撤换领导人。例如上世纪89年，邓对没有政治头脑赵的处理。特别要防止中国出现戈尔巴桥夫这样华而不实的领导人。同样，现在江是军委主席，胡温是在政治考察期。他们在非典时期表现出色，对美在台湾问题上能维护国家利益，他们在民主化政治透明度上的有宜而循序渐进的探索表明他们成熟的政治能力，这些政治上的首创精神得到第三代领导江的首肯。因此，这种体制又有历史延续性，同时也有政治上的创新性。江是在89年保持上海稳定同时上海经济发展才被调入中央。而同期的朱则是工作有成效。第四代领导集体的胡维护国家统一，坚决平叛西藏动乱，政治上可靠。而温当领导走遍中国所有的县市。这些领导人都是在中国的权力机制中经过淘汰选折，能力强，政治可靠才选为最高层领导。而很多人忽略了政治可靠这一点，事实上，政治可靠就是要维护中国国家民族的根本利益。像民主派这样政治头脑简单，被美国利用来和平瓦解中国的人是绝对不能进入权力中枢的。中央的常委会会讨论高级干部的任命。他们对于干部的了解远远超过美国大选那种选民对政治家演戏式的感性了解。中国的党有组织部专门考核选拔领导干部。每年很多干部出问题，一方面反映经济大潮下腐败的严重，另一方面不也反映监督机制的有效。不同利益集团可以在分权政治中监督，但也会互相倾轧，使行政效率低下。由于中国古代辉煌的历史以及近代以来受挫的民族自尊，复兴中华民族成为中国政治一股强盛的潮流，它在政治上形成一种认知结构。而这种认知共识成为一种政治公共监督标准。即哪一个领导人不能领导中走向繁荣强盛而除了问题，他就要下台。这也是一种监督。此外，民主派怎么知道三权分立就一定是一种有效的政治制度，就一定比其他制度优越。这几年，我国抓了一些贪官污吏，包括一些省部级领导，一方面说明我们的制度存在问题，但另一方面也说明我们的监督机制仍然有效。现在随着网络、媒体的介入，很多社会黑暗的一面被暴光，这也说明舆论新闻媒体的监督作用在越来越起效果。一切都在随经济社会发展而进步玩善。我们现在的制度在不断完善发展，运转有效，为什么民主派仍然要来打倒它，就因为和现在超级大国美国的不同。我们不是不喜欢好的制度，问题关键是有的人妄图利用这样的中国变动来获取中国的政治权力，来达到他们自私自利的目的。

　　民主派希望通过三权分立，进入政府来维护他们的权利和利益，通过国会对最高政治领导人的制约。这是一种商人式的讨价还价的方式。优点就是能够维护自我利益，并且不顾及其他。缺点就是方式是争执，利益集团可以通过游说来通过有利于他们的决议。有时会长期争论，不利于行政运转。有时影响力大的集团会通过有利于他们的决议，但该决议却损害国家和世界的整体利益。例如关于签署环境保护的京都议定书，美国总统就受到国内利益集团的压力而拒签。这样一方面影响美国在世界的软力量，另一方面则使全球环境保护协议形同虚设，最终损害包括美国在内的全球利益。因此，三权分立的政治制度有其狭隘性，但也有其保障自我利益的透明性。而中国的全国人民代表大会，代表来自各阶层，反映的社会问题较全面，当利益集团冲突时，党和政府会从地区、国家利益全局来考虑。当然，也有政府领导人被收买的情况，但由于舆论媒体的介入，这种可能性大大降低。当然，仍然存在某些利益集团受损的情况。因此，中国的政治体制是从全局来考虑，个体服从集体。这能保障国家集体的整体利益，但个体往往被忽视。而美国的三权分立则为利益集团获胜创造条件。然而，利益集团获胜往往又受到集团实力、影响力大小因素的左右。由此，我们可以看出，美国是一个崇尚强权的国家。强大的总是胜利的。这也符合自然法。而道德只是政治的一点修饰。也许民主派就是看中的就是这种赤裸裸的自然法则，反正趋利避害，强盛弱衰就是真理，而表面上又能抗衡总统，没有来自国家的强制，表面上看起很自由。但实际中，一旦危及国家的根本利益，自由就没有了。例如美国对政治犯的处理。因此，我们看到两种政治体制都各有优缺，他们又与他们国家的历史、社会文化背景相联系，我们怎么能评说谁优谁劣。如果民主派觉得国家为了整体利益强迫牺牲部分自我利益是专制的话，那他们最好离开地球，到没有人烟的火星上去，那他们的自由就完全实现了，因为没有人管他们。人类在一起，就要缔结契约形成国家来保护他们，为了维护国家，他们必须承担一定义务。而民主派只追求自我利益而不顾整体利益，那就是逃避义务，这样的人难道还能让他们来执掌国家权力？

　　因为这些民主派的口号很有鼓惑人心的作用，无论他们的背景怎样，他们的政治主张都危及到中国的国家安全和中华民族崛起的根本利益，因此笔者认为有必要彻底揭穿他们的面目，以省国人。

　　潘毅 广州中山大学中外关系硕士

云深不知处

我就不看了，太长了

累啊

[em05][em05][em05]

冥雨

文主的这篇文章实是大谬！
首先什么是“民主”！在此在下不才略作小释。
首先民主不是政治制度，民主是一种普遍价值观，是一种相对先进文化民主永远只是一种“相对民主”，只有在民主文化的基础上才可以发展出合理的当前政治制度...！民主是人类社会发展过程当中的必然产物，是一种人类社会进化中对个体与整体协调的思考的自然结果，是带有一定局限性的结果，封建社会相对奴隶社会是民主了，但资本主义社会相对封建社会也是民主了，在人类社会还没有达到共产主义社会的发展过程中，最能够体现“相对民主”的是统治方式，暴力--封建--资本主义...。所以我们今天要谈民主首先的最重要的是要理解民主的本质！
当今有许多的所谓“民主”人士，大谈“民主”，然而大家所谈的仅仅是民主在各种社会条件下的表现或存在的形式，民主确实决定了政治制度的产生，但其形式也受到人文文化条件的影响，所以民主在美国产生出美国式的民主---三权分立制，在英国产生出英国式的民主---君主立宪制...。因此我们可以理解以美国式民主作为民主的典范是错误的！那是美国条件下的民主！它代表的是广大资产阶级，而我们国家还未有那么多的资产阶级那么美国式的民主建设显然是不符合我们国家的，从文化上从整体价值观上...都不可取美国的民主......！所以当今的许多所谓“民主”人士正步入了一个民主误区，那种以美国为民主榜样的“邯郸学步”民主是极大错误的！但再怎么样美国的民主也是值得我们学习的，特别值得学习的美国人民在选择落后与先进时候的那种不惜牺牲的精神与勇敢！从文中所举的南北战争的例子中我们所要学习的就是这样的精神！各位所谓的民主人士们请你们反思一下你们对美国民主的学习！
那么既然我们中国不适合发展美国式民主或英国式民主，那是不是就应该否认我们中国的需要民主呢！？这显然是错误的！民主是人类社会合理化发展的需要！我们中华民族要真正崛起真正发展，就需要打破腐朽专制建立中国式民主！纵观历史看我们中国的强大，我们曾经的强大正是建立在比较世界各国制度的一种先进的完善的“封建专制”制度之上的，可以说我们的强大是一种制度的强大，而这种强大正是因为我们古代中国的封建社会结构，比较其它国家社会结构更为“民主”！所以最后我们古代中国是“赢”在了民主上！
社会在发展，世界在发展，人类在进步。任何一种先进都是相对的！我们古代的中国相对其它国家来说的是“民主”的，但发展到了今天，我们的“民主”却没有进步，所以我们落后了败了！知道历史的人都知道我们中国的败不是败在经济上，恰恰是败在了我们落后的“民主”所衍生的封建专制制度上！
时过境迁，痛定思痛。在我们中华民族痛定之后，我们在反思在探索，那么为什么我们今天的大多数人还是没有意识到呢？到今天还有那么多人沉浸在对腐朽专制的幻想与辩解呢？这是我们的反思只停留在世界历史发展的纵向上了，而忘记了对世界历史发展的横向反思，文主的这篇文章恰恰就是这种历史观的体现。这就好比是受了伤害人走向了“情绪化”与“自闭”----从我们建国的几场战争表现出了“情绪化”，在中国最需要休生养息的时候的那几场战争中，我们中华民族得到了什么？！得到的只是崛起的发展与阻碍，失去的是宝贵的发展机会生存空间与战略空间！----外蒙失去了资金消耗了世贸缔约国地位失去了....！接着我们就开始自闭，于是就产生了自闭综合症自虐--文化大革命...。好了我们现在先不谈这些。我们刚刚谈到世界历史的横向，我们就就这个角度去研究一下，这是一个比较的过程，比较的结果最为显而易见的就是--其它国家的“相对民主”发展了，而我们的“相对民主”却依旧没有发展！（（在这里我要向大家解释一下为什么说是“相对民主”：对民主的需要是因为人类社会的落后，民主是“民主”社会状态向最先进的“共产主义”社会发展的一种落后的人类文化，是发展过程中的合理化需要，不是人类社会发展的最终目标。民主是没有绝对的民主，民主最后一定会消亡，因为人类社会进化到“共产主义”社会的时候，已经没有阶级比较所谓的民与非民。但我们人类还远远未有进化到那样的社会！这涉及到从生物学角度谈人性与社会了，以后有时间再说。））所以我们今天中国要发展要强大要崛起，如果还是靠着对曾经的“相对民主”的巩固的话，那么显然是不行的！因此我们可以知道文主所说的对专制的强化是根本性错误的！也是广大所谓民主人士值得思考与学习的！
对文中文主对“民主”人士的执政以及执政结果假设之说，希望大家要认识清楚，那仅仅是假设！假设具有混淆观念的影响力但不具实际意义。
这篇文章可圈可点的似是而非的问题很多，因此对总结陈词部分的意义希望大家审慎接受！
时间有限以上略言仅仅代表个人立场！关于“自由”的解释以后有时间再多嘴吧。如有兴趣聊者可以与QQ上。

向左走

[em23]