天台男子将价值50万元的翡翠原石借给朋友，归还时竟不是原来那块

网站编辑

    2014年3月，天台县张某购买了一块翡翠原石，在朋友的介绍下认识了在义乌做玉石生意的朱某，张某将翡翠原石借与朱某，朱某出具借条一份，载明：今向张某借翡翠原石一块重十四公斤，价值人民币50万元，并亲笔签名。

网络配图
　　谁料，翡翠原石借走后朱某便杳无音讯，直至2018年，张某久讨不还无奈将朱某告上了县法院，要求朱某归还翡翠原石或者赔偿原石损失人民币50万元。近日，法院公开开庭审理了此案。

　　庭审中，朱某表示，翡翠原石仍在手中愿意归还张某，遂将随身携带的玉石拿出来。经辨认，张某表示该原石并非2014年3月交给朱某的原石，两块原石形状天差地别，价值差距甚大。而朱某则坚持此原石就是张某借给他的翡翠原石，且石头重量与张某所称的十四公斤吻合。

　　因交付原石时仅双方在场并无其他第三人参与，双方又无其他证据证明，真相成了一团谜……

　　随后，张某提到，自己的翡翠原石是从朋友“老陈”处购买的，而朱某就是经“老陈”介绍才认识的，可以让“老陈”出庭辨认。在法庭的安排下，“老陈”从云南风尘仆仆赶来辨认原石，经“老陈”辨认，可以肯定的是朱某当庭提交的翡翠原石并非“老陈”出售给张某的翡翠原石。

　　法庭认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。朱某向张某借用翡翠原石一块事实清楚，有张某的借条为证，朱某对这一事实也予以认可，借用的翡翠原告返还的必须是原物，不能是其他替代之物，除非能取得张某的同意，故判决朱某归还张某翡翠原石，不能提供翡翠原石的应支付翡翠原石价款50万元。（　通讯员  褚天有  章清清 原标题一块翡翠引发的官司）