ST方源四个月内二度犯事 证监会将从三方面展开调查

风儿轻轻

<div class="newstext"><font id="ByZoom">
<table style="BORDER-RIGHT: #999999 1px="1px"  solid; BORDER-TOP: #999999 1px="1px"  solid; BORDER-LEFT: #999999 1px="1px"  solid; BORDER-BOTTOM: #999999 1px="1px"  solid" cellspacing="0" cellpadding="5" width="90%" align="center" border="0">
<tbody>
<tr>
<td width="100%" bgcolor="#eeeeee">&nbsp;&nbsp;&nbsp;<strong>&nbsp;</strong><font size="4">简要内容：3月底的时候,ST方源为子公司违规担规被证监会立案调查,如今刚刚过去三个多月,ST方源再资被证监会立案调查。胡小柯表示,从公告内容就可知道,立案调查的主要对象就是ST方源控股子公司方达环宇,提到的三大问题总体上讲的就是方达环宇的违规运作行为。</font></td></tr></tbody></table><br/>
<p><font size="3">　　3月底的时候,ST方源为子公司违规担规被证监会立案调查,如今刚刚过去三个多月,ST方源再资被证监会立案调查。 </font></p>
<p><font size="3">　　7月9日,ST方源发布公告称,公司于7月8日接到中国证监会调查通知书(编号:粤调查通字07125号),因公司涉嫌违反证券法律法规,根据《中华人民共和国证券法》的有关规定,中国证监会决定对ST方源进行立案调查。 </font></p>
<p><font size="3">　　据了解,证监会将对ST方源存在的三大问题进行调查,而这三个问题所围绕的主题则是ST方源控股子公司方达环宇股权转让一事。 </font></p>
<p><font size="3">　　中央财经大学法学院副教授胡小柯表示,证监会如果对ST方源进行立案调查的话,就说明证监会已经掌握了一定的证据,而这次立案调查结束之后,很可能还会引发下一步的民事赔偿诉讼案件。所以,这次立案调查只是对案件责任方刚刚开始的调查,而这并不是结果。 </font></p>
<p><font size="3">　　谁该为ST方源的违规负责? </font></p>
<p><font size="3">　　2009年7月8日,ST方源接到中国证券监督管理委员会调查通知书(编号:粤调查通字07125号),因公司涉嫌违反证券法律法规,根据《中华人民共和国证券法》的有关规定,决定对公司进行立案调查。 </font></p>
<p><font size="3">　　据了解,ST方源曾在今年5月7日接到中国证监会广东监管局行政监管措施告知书,经广东监管局对公司进行检查发现,ST方源主要存在三大问题。首先,ST方源未如实披露控股子公司方达环宇股权转让情况,也未对相关交易依规进行会计处理,致使公司2008年半年度报告、三季度报告和年度报告存在重大会计差错;其次,ST方源对方达环宇为关联方债务提供担保未履行相应审批程序,也未及时进行信息披露;此外,ST方源还未如实披露控股子公司债务情况。 </font></p>
<p><font size="3">　　胡小柯表示,从公告内容就可知道,立案调查的主要对象就是ST方源控股子公司方达环宇,提到的三大问题总体上讲的就是方达环宇的违规运作行为。 </font></p>
<p><font size="3">　　在《东莞市方达再生资源产业股份有限公司关于中国证监会广东监管局行政监管的整改报告》中写道:经查,ST方源控股子公司方达环宇存在以下违规运作行为: </font></p>
<p><font size="3">　　1、违规担保。2007年11月14日至2008年4月30日期间,公司控股子公司方达环宇分别为东莞市方达集团有限公司(下简称:方达集团)在东莞市农村信用合作社长安分社的1000万元借款及利息提供连带担保、为东莞市长荣置业有限公司(以下简称“长荣置业”)在兴业银行东莞分行的1900万元借款及利息提供连带担保、为方达集团在招商银行股份有限公司东莞分行的1125万元借款及利息提供担保。上述为实际控制人下属企业担保事项未经公司决策程序审批,属于违规担保。 </font></p>
<p><font size="3">　　2、短期投资款纠纷。公司控股子公司方达环宇涉及一项总额为2000万元的与广汇科技投资担保有限公司的短期投资款纠纷,须承担连带保证责任。该事项方达环宇未报告本公司,导致公司未能及时进行信息披露。 </font></p>
<p><font size="3">　　3、股权转让纠纷涉及的违规资金划转。因涉及公司实际控制人麦校勋、方达集团与中国高新投资集团公司股权转让纠纷,麦校勋赠与公司控股子公司方达环宇的6450万元资金于2008年5月15日被划入中国高新投资集团公司下属公司高新开创投资公司。该事项未经公司决策程序审批,公司原披露的2008年度报告未对6450万元资金划转进行帐务处理。 </font></p>
<p><font size="3">　　胡小柯认为,上述违规行为到底谁来负责,是麦校勋或是许志榕的责任还是</font><a title="点击查看 上市公司 的更多新闻" style="COLOR: #0000cc; TEXT-DECORATION: underline" href="http://www.022net.com/Page/Caijing/Key_Jinrong/ssgs.html" target="_blank"><font size="3">上市公司</font></a><font size="3">或当时高管的责任,在调查结果出来前都还不好说,相信经过证监局的立案调查后能有个结果,而在确定了相关责任人之后,并不代表结束,相关责任方还可能被损失利益的中、小股东等追究民事赔偿。 </font></p>
<p><font size="3">　　方达环宇是否优良资产? </font></p>
<p><font size="3">　　胡小柯认为,ST方源控股子公司方达环宇的违规担保在上市公司2008年重组之时被隐瞒了下来,这说明,ST方源重组时注入的子公司方达环宇的资产并不如表面上的优良,从而最终引发了证监局的立案调查。由此可见,ST方源的重组并不太成功。 </font></p>
<p><font size="3">　　2008年4月18日的《上海华源制药股份有限公司收购报告书》显示,麦校勋在本次收购后原持有方达环宇75%的股权,在2007年12月25日华源制药公告的股权分置改革方案中,麦校勋和许志榕将其合计持有的方达环宇51%的股权无偿注入到华源制药作为股改对价之一,其中麦校勋无偿注入方达环宇44.1%的股权、许志榕无偿注入方达环宇6.9%的股权。上述股权已于2007年12月29日过户到华源制药名下。 </font></p>
<p><font size="3">　　资料显示,方达环宇成立于2003年3月17日,注册资本500万元。在华源制药股改前麦校勋持有其75%的股权,许志榕持有其10%的股权,高新投资持有其15%的股权;股改后麦校勋持有其30.9%的股权,许志榕持有其3.1%的股权,华源制药持有其51%的股权,高新投资持有其15%的股权。方达环宇主要从事废旧轮胎循环再利用处理设备的研发、制造和销售;橡胶粉应用及技术推广等业务。 </font></p>
<p><font size="3">　　据公告显示,截至2006年12月31日,方达环宇资产总额为182,382,856.75元,所有者权益为127,446,328.33元,2006年度净利润为32,858,237.56元;截至到2007年6月30日,该公司资产总额为290,817,131.78l元,所有者权益为243,990,866.89元,2007年1-6月份净利润为22,044,538.56元(以上数据经审计)。截止2007年12月31日,该公司资产总额为326,894,222.38元,所有者权益为267,196,779.06元,2007年度净利润为59,425,450.73元(以上数据经审计)。 </font></p>
<p><font size="3">　　但在公告中并没有披露方达环宇的担保合同。到底是个别人的故意隐瞒不为人所知呢还是其它情况,就要看证监会的调查结果了。<strong>(证券日报)</strong></font></p></font></div>