|
|
|
<font size="4">麦校勋违规担保败露<br/><br/> 许志榕所说的承担责任，正是ST方源刚刚败露的违规担保事件。<br/><br/> 5月7日，ST方源接到中国证监会广东监管局行政监管措施告知书，该局发现公司存在以下问题：未如实披露子公司方达环宇环保科技有限公司（以下简称“方达环宇”）股权转让情况，也未对相关交易依规进行会计处理，致使公司2008年半年度报告、三季度报告和年度报告存在重大会计差错。公司对方达环宇为关联方债务提供担保未履行相关审批程序，也未及时进行信息披露。未如实披露控股子公司债务情况。<br/><br/> 据悉，方达环宇为三笔共计4025万元借款及有关利息提供担保。ST方源在核查违规担保中发现，方达环宇、方达集团、麦校勋等共同涉及一项总额为2000万元的与广汇科投的短期投资款纠纷。此外，2007年6月28日，麦校勋、方达集团与中国高新就中国高新出资9450万元购买麦校勋持有的方达环宇、盛世方达、银河工业城各15%股权签订《协议书》及有关《股权转让合同》，目前此事也出现纠纷。<br/><br/> ST方源拟采取的解决方案为，责成实际控制人麦校勋督促有关方面，于2009年5月20日前无条件解除方达环宇的相关义务，麦校勋承诺由其承担该纠纷对上市公司可能造成的任何经济损失。中国高新诉讼于2009年5月8日在北京开庭审理，当事方拟进行调解。如果公司不能追回被划走资金，麦校勋承诺由其本人同意变现其控制资产，筹集等额资金归还上市公司。<br/><br/> 事实上，ST方源的问题在一季报以及一些议案的表决中已经显露端倪。<br/><br/> 在2009年一季报中，董事蒋根福、监事胡建其在一季度报中称，方达环宇为实际控制人下属企业违规担保事项已受到监管部门密切关注，很难对季度报告的真实性、准确性表态。<br/><br/> ST方源董事会以6票赞成、2票弃权的票数通过了《关于重大事项解决方案的说明的议案》，其中许志榕未在规定时间内反馈表决意见，视为弃权。蒋根福认为本议案涉及的一些资料尚有未查实查清的问题；在企业内部控制和监督方面应作反省；在责任追究方面应加重力量。<br/><br/> 违规担保缘起众多欠账<br/><br/> 根据ST方源提供给各董事、监事及高管的《关于重大事项解决方案的说明的议案》，ST方源控股子公司东莞市方达环宇涉及三宗违规担保，时间集中在2005年和2006年，总金额达4025万元。<br/><br/> 这三宗违规担保事项操作手法大致相同，基本上都是方达集团（ST方源实际控制人麦校勋的产业）或方达集团下属子公司向银行贷款，广汇科技投资担保股份有限公司（以下简称“广汇科投”）作为贷款保证人，但截至约定还款日，借款方未能如期还款。随后方达环宇及方达集团旗下其他子公司又同意为方达集团向广汇科投做出《还款保证承诺书》项下的全部债务承担连带清偿责任或承担连带担保责任。<br/><br/> 但直至ST方源恢复上市，这些担保事项均处于不为外界所知的状况。此外，ST方源还在核查违规担保中发现，方达环宇涉及一项2000多万元的短期投资款纠纷，具体情况因资料不完整，尚需进一步查实。<br/><br/> 对于上述事宜，ST方源表示上述担保未经过任何批准程序，属于违规担保，但由于公司董事会未能及时取得相关文件，导致上述担保事项未能及时披露。4月初，公司发现上述违规担保后，已口头责成实际控制人麦校勋督促有关方面，务必于今年5月10日前无条件解除方达环宇上述担保义务及投资协议涉及的所有义务，且保证不对方达环宇造成任何经济损失及或有责任。<br/><br/> 已于4月初辞去ST方源总裁职务但仍担任其董事的许志榕却认为，方达环宇不存在违规担保情况，而是有人恶意伪造方达环宇印章私下作出的违规行为，并直接点出此人正是ST方源实际控制人麦校勋。<br/><br/> “这就好比你是报社的员工，你自己伪造一个报社的印章然后去做担保贷款，最后还不上钱还要报社承担责任。”许志榕解释道。<br/><br/> 目前，麦校勋承诺无条件解除方达环宇担保义务<br/><br/> 麦校勋本人承诺于2009年5月10日前无条件解除方达环宇上述担保义务及投资协议涉及的所有义务；广汇科投有关人士也表明愿意尽快解除对方达环宇的上述义务。<br/><br/> 为了重组华源制药，麦校勋可谓煞费苦心，为了补上巨额债务窟窿四处举债，以新债补旧债。<br/><br/> 在最高人民法院网上的“被执行人”一项中输入“麦校勋”，结果显示，从2007年12月29日至今，麦校勋总共有14笔欠账正在被执行。其中，只有2007年11月29日深中法执字第00036号的18472830.98元欠账已结，其余13笔欠账近1.55亿元都没有还清。<br/><br/> 在“被执行人”中输入麦校勋旗下公司“东莞市方达集团有限公司”，则出现29条被执行记录。其中，只有5笔金额较小的欠账已结，其余24笔欠账均在执行中。方达集团甚至连2008年1月份的一笔8万多元的欠账都无法还上，可见其资金的捉襟见肘。<br/><br/> 今年1月份，理财一周报从上海市第二中级人民法院独家获悉，该法院民三庭连续受理三起涉及上市公司东莞市方达再生资源产业股份有限公司（以下简称方达资源）的金融借款合同纠纷案，原告均为中国银行股份有限公司上海市分行，被告方为方达资源、东莞市方达集团有限公司（以下简称方达集团），标的分别为36719164.4元、24710329.5元、25384262.4元。<br/><br/> 事实上，该三笔贷款原来由上海华源制药股份有限公司（以下简称华源制药）贷款，中国华源集团有限公司提供连带责任担保。<br/><br/> 针对本报当时的报道，许志榕曾经专门回复邮件解释了此事。许志榕在邮件中称，“ST方源现在所有的逾期银行债务，均为重组前原华源制药遗留下来的，总的债务没有6亿多，只有3亿多。在重组前，方达集团确实向华源集团债权人委员会及与华源制药相关的债权银行出具过承诺书，承诺如果方达集团成功拍得*SST源药的股份，方达集团对*SST源药的银行债务提供担保责任。事实上，最后成功竞得*SST源药股份的是东莞市勋达投资管理有限公司和我，而不是方达集团，所以，方达集团没有责任也没有义务承担承诺的责任。”<br/><br/> 关于债务解决的途径，许志榕表示，将通过债转股、定向增发等不同的方式，来妥善解决历史遗留的债务。</font> |
|
天台之窗订阅号
天台之窗服务号
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-5-27 15:46
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主
