|
|
一边埋怨孩子消耗资源，一边埋怨内需不足
何亚福
我们先来看看两种不同类型的新闻：
其一，计划生育宣传说：实行计划生育以来，我国少生了4亿人口，节省了XX亿元的抚养费。如果不实行计划生育，让这4亿孩子出生了，不知要消耗中国的多少资源！
其二，经济学家说：内需不足成为制约中国经济增长的主要阻力。近期的国际性经济危机令中国的“内需不足”症越发凸现，当下国家的解决方案是加大政府投资。从大的时间跨度看，这恰恰是久治不愈的“内需不足”症发作的必然。
对比上面这两类新闻，我想问：孩子消耗资源，不就是内需吗？少生了4亿人口，不知减少了多少内需？如果不实行计划生育，让这4亿人口出生了，中国现在还会出现这样严重的“内需不足”吗？
或许有人会说：“你怎么知道增加的孩子有消费的能力？如果孩子的父母很穷，那么孩子再多，也不会增加多少内需！”我们知道，城市居民比农村居民更富裕，在改革开放之初的1978年，城市和农村的人均收入比为2.57∶1；到2007年，这一比例变为3.33∶1。城乡差距非但没有减小，反而进一步拉大了。由此可见，城市的消费能力一直大于农村，而现行计划生育政策却是城市比农村更严格，这就导致城市的出生率低于农村的出生率。消费能力较高的城市居民反而受到生育政策的最严格限制，难道你认为农村的孩子比城市的孩子更有消费能力？可以肯定的是，如果城市和农村都实行平等的二胎化政策，显然比现行生育政策更有利于促进内需。
或许有人会说：“孩子出生之后，是需要不断消耗资源的，包括吃的、穿的、用的等等，样样都要消耗资源，中国有这么多资源吗？”事实上，中国现在是产能过剩、内需不足、就业压力增大，而不是资源不足。中国现在不是有大量的产品卖不出去吗？生产这些产品难道不需要消耗资源？如果现在放宽人口政策，一方面有利于促进内需；另一方面，妇女回家生育孩子，自然会减少一些找工作的妇女，从而缓解就业压力。
或许有人会说：“这些妇女回家生育孩子之后，虽然能暂时缓解就业压力，但新出生的孩子长大之后，不会使中国面临更大的就业压力吗？”其实，对于中国人口来说，21世纪上半叶可划分为两个阶段：前20年就业压力大，后30年养老负担重。因此，现在出生的孩子多一些，更有利于减轻将来的养老负担。
当然，要促进内需，除了要放宽生育政策之外，还必须缩小贫富差别、提高下层民众的收入水平，提高居民收入在国民收入中的比重。近年来中国财政收入增幅每年都在20％以上，2007年甚至达到32.4％，而职工工资总额占国内生产总值的比重在逐年下降，从1991年15.3％下降到了2006年下降到11％。因此，需要提高最低工资标准，减免税收，提高个人所得税的起征点，避免对大多数群体征收个人所得税；另外还要扩大社会养老保障的覆盖范围，使居民老有所养，消除后顾之忧，这样才有信心去消费。
|
|
天台之窗订阅号
天台之窗服务号
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-1-7 17:24
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2009-1-8 20:55
